Der Lehrervertrag basierte auf einem Mechanismus funktionaler Anteile, wobei jeder Anteil einer bestimmten Aufgabe entsprach, die vom Mitarbeiter akzeptiert wurde. Seine geplante Abschaffung im Haushaltsgesetz 2026 ändert weder die Gehaltstabelle noch die statutären Prämien. Aber sie entzieht einen variablen Vergütungshebel, den mehrere Zehntausend Lehrer in ihr monatliches Budget integriert hatten.
Differenzvergütung und Mindestlohn 2026: das eigentliche Problem der Gehaltstabelle
Die Erhöhung des Mindestlohns am 1. Juni 2026 auf 1.867,02 Euro brutto monatlich hat eine beispiellose Situation geschaffen. Die Mindestvergütung im öffentlichen Dienst, die an den erhöhten Index 366 gekoppelt ist, beträgt 1.801,74 Euro brutto. Der gesetzliche Mindestbetrag übersteigt nun das Grundgehalt der Mitarbeiter am Anfang der Gehaltstabelle.
Ebenfalls empfehlenswert : ADMR 2026: Entdecken Sie die neuen Tarife und deren Auswirkungen auf Ihr Budget
Um diese Lücke zu schließen, zahlt die Verwaltung den betroffenen Mitarbeitern eine Differenzvergütung. Dieser Mechanismus stellt keine Gehaltserhöhung dar. Er gleicht ein einmaliges Defizit aus, ohne den Karriereverlauf oder die Berechnung der Rente zu ändern.
Die Referendare und die Inhaber der ersten Stufen im Lehrkörper der Grundschulen sind die ersten, die betroffen sind. Mit dem gleichzeitigen Verschwinden des Vertrags haben diese Profile zwei Nachteile: ein Gehalt, das vom Mindestlohn eingeholt wird, und den Verlust einer variablen Zulage. Wir beobachten, dass das Ende des Lehrervertrags im Jahr 2026 zunächst die Mitarbeiter trifft, deren Grundvergütung bereits am fragilsten war.
Weiterlesen : Die fünf Schlüsselphasen der Didaktik verstehen und ihre Auswirkungen auf die Pädagogik
Funktionaler Anteil des Vertrags: Anatomie eines verlorenen Einkommens
Jeder funktionale Anteil wurde auf der Grundlage eines Jahrespauschalbetrags vergütet. Ein Lehrer konnte im Laufe eines Schuljahres mehrere Anteile für Aufgaben ansammeln, die von kurzfristigen Vertretungen bis hin zu pädagogischer Begleitung wie “Hausaufgabenhilfe” reichten.
Der Nettoverlust hängt direkt von der Anzahl der akzeptierten Anteile ab. Ein Lehrer, der sich nur auf eine einzige Aufgabe einlässt, verliert eine bescheidene Zulage. Wer drei oder vier Anteile ansammelte, sieht sich mit einem signifikanten Betrag auf seiner Gehaltsabrechnung konfrontiert, ohne dass im PLF 2026 eine Kompensation vorgesehen ist.
Das grundlegende Problem liegt in der Natur des Systems selbst. Der Vertrag war weder eine statutäre Prämie noch eine Beförderung. Er funktionierte wie eine leistungsabhängige Vergütung, die von der Gehaltstabelle entkoppelt war. Seine Abschaffung hinterlässt keine Spuren im Karriereverlauf: keine Übertragung auf die Rente, keine Alterszulage.
Vertragliche und nicht-staatliche Mitarbeiter
Die vertraglichen Mitarbeiter, die Zugang zum Vertrag hatten, verlieren einen Einkommenshebel, ohne auf die Gehaltsfortschrittsmechanismen zugreifen zu können, die den Inhabern vorbehalten sind. Ihre finanzielle Situation verschlechtert sich im Verhältnis stärker als die der zertifizierten oder aggregierten Lehrer in der Mitte ihrer Karriere.
Obligatorische ergänzende Sozialversicherung: ein zusätzlicher Kostenposten im Jahr 2026
Das Jahr 2026 markiert auch das Inkrafttreten der obligatorischen ergänzenden Sozialversicherung (PSC) für die Mitarbeiter des öffentlichen Dienstes, mit einer Mitfinanzierung durch den Arbeitgeber. Diese Maßnahme führt zu einem neuen Beitrag, der, selbst wenn er teilweise vom Staat übernommen wird, das Nettogehalt reduziert.
In Kombination mit dem Ende des Vertrags verstärkt dieser Beitrag die Kompression des verfügbaren Einkommens. Die Lehrer am Anfang der Gehaltstabelle, die bereits vom Mindestlohn eingeholt werden, absorbieren gleichzeitig:
- Den Verlust der funktionalen Anteile des Vertrags, der im PLF 2026 nicht kompensiert wird
- Die Differenzvergütung, die ihr Gehalt auf dem Niveau des Mindestlohns hält, ohne ihre Stufe zu erhöhen
- Den obligatorischen PSC-Beitrag, der das monatliche Nettogehalt verringert
Das Nettoergebnis ist ein Rückgang der realen Kaufkraft für einen bemerkenswerten Teil des Lehrkörpers, insbesondere für die Profile, die das Ministerium zu rekrutieren versucht.
Lehramtsprüfungen und Attraktivität: die Zahlen der Rekrutierungskrise
Der Zusammenhang zwischen Vergütung und Attraktivität ist nicht mehr zu beweisen. Im öffentlichen Grundschulbereich ist die Zahl der Teilnehmer an den Prüfungen zwischen 2016 und 2024 um 30,8 % gesunken, während die Zahl der ausgeschriebenen Stellen nur um 20,8 % zurückgegangen ist. Der Sekundarbereich folgt dem gleichen Trend, mit einem Rückgang von 32,2 % der Teilnehmer im gleichen Zeitraum.
Den Vertrag abzuschaffen, ohne die Gehaltstabelle zu erhöhen, bedeutet, ein Argument für die Gesamtvergütung in einem Kontext zu entziehen, in dem die Bewerbungen bereits rar sind. Der neue vergütete Ausbildungsweg M2E, der eine Vorrekrutierung bereits während des Masters ermöglicht, versucht, diesem Abfluss über einen anderen Kanal entgegenzuwirken. Aber dieses System richtet sich an zukünftige Lehrer, nicht an diejenigen, die bereits im Dienst sind und die Zulage des Vertrags verlieren.
M2E-Weg und Einkommensentwicklung
Der M2E bietet während der Erstausbildung eine Vergütung, was die Einkommensentwicklung vor der Festanstellung verbessert. Für Studenten, die zwischen dem Lehrberuf und dem privaten Sektor schwanken, verändert diese vergütete Vorrekrutierung die wirtschaftliche Berechnung des Einstiegs in den Beruf. Es ersetzt nicht den Vertrag, sondern verschiebt den Fokus auf eine andere Phase der Karriere.
Bildungsbudget 2026: Entscheidungen und demografische Variablen
Der PLF 2026 findet in einem Kontext starker Haushaltszwänge statt. Der Rechnungshof hat die Intransparenz des Vertragsmechanismus hervorgehoben: Es ist unmöglich zu wissen, wie viele Lehrer tatsächlich diese Zulage erhalten haben, noch den tatsächlichen pädagogischen Einfluss zu bewerten.
Diese Abwesenheit verlässlicher Daten hat die Entscheidung zugunsten der Abschaffung erleichtert. Der demografische Rückgang im Grundschulbereich, der die Bedürfnisse an Stellen mechanisch verringert, dient ebenfalls als Anpassungsvariable. Weniger Schüler, weniger Klassen, weniger Vertretungen zu decken: die buchhalterische Logik absorbiert die Abschaffung des Vertrags in einem globalen Schrumpfungsprozess.
Für die im Dienst stehenden Lehrer ist die Lesart anders. Die Arbeitsbelastung verringert sich nicht proportional zur Abnahme der Schülerzahlen, und die Aufgaben, die der Vertrag vergütete (Unterstützung, Begleitung, Vertretung), verschwinden nicht mit ihm. Sie werden einfach nicht mehr vergütet oder beruhen auf anderen Mechanismen wie den zusätzlichen Stunden pro Jahr, deren Volumen begrenzt ist.
Die Gehaltsabrechnung von September 2026 wird den ersten echten Test darstellen. Die Lehrer, die ihr Budget um die Zulage des Vertrags strukturiert hatten, müssen einen direkten Verlust hinnehmen, in einem Kontext, in dem weder die Gehaltstabelle noch die statutären Prämien erhöht wurden, um dies auszugleichen.